4. 相同方式共享（Share Alike，簡寫為SA）：允許修改原作品，但必須使用相同的許可證發(fā)布。知識共享協(xié)議允許作者選擇不同的授權(quán)條款和根據(jù)不同國家的著作權(quán)法制定的版權(quán)協(xié)議，版權(quán)持有人可以指定條件：在沒有指定“nc”的情況下，將授權(quán)對本作品進行商業(yè)利用；在沒有指定“nd”的情況下，將授權(quán)創(chuàng)作衍生作品。這些不同條件共有16種組合模式，其中4種組合由于同時包括互相排斥的“nd”和“sa”而無效；1種沒有以上任何條件的協(xié)議，它相當(dāng)于公有領(lǐng)域。在CC 2.0以上的版本，又有5種沒有署名條款的協(xié)議被列為淘汰，因為98%的授權(quán)者都要求署名。簡化后剩下6種協(xié)議組合：版權(quán)是對計算機程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲，電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。楊浦區(qū)管理版權(quán)代理24小時服務(wù)

（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；01:09表演權(quán)屬于人身著作權(quán)嗎（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；徐匯區(qū)提供版權(quán)代理聯(lián)系方式大多數(shù)計算機程序不僅受到版權(quán)的保護，還受軟件許可證的保護。

以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國***理論與實踐中都得到承認。這就是說，版權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的基礎(chǔ)。比如，出于批評、評論的目的，人們有權(quán)對版權(quán)作品進行適當(dāng)引用或復(fù)制：學(xué)術(shù)論文出于評論目的可以復(fù)制他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表***家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度。

考慮到在因特網(wǎng)上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣?！半[私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利?！币环矫妫承┳髌啡缂o實文學(xué)、素描繪畫作品可能會包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對他人隱私權(quán)的尊重；另一方面，某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域，堅持嚴格的版權(quán)保護會侵擾人們的私生活寧靜，因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說，要建立起一套嚴格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會成本。版權(quán)，亦稱“著作權(quán)”，符號：?。指作者或其他人（包括法人）依法對某一著作物享受的權(quán)利。

著作財產(chǎn)權(quán)人通常可透過行政手段或透過法院保障自己的財產(chǎn)權(quán)益，前述手段包括以搜索住居處的方式查找生產(chǎn)或擁有非法重制的——亦即“盜版的”——與受保護作品有關(guān)之物，作為證據(jù)以實施權(quán)利。權(quán)利人還可要求法院對非法活動發(fā)出禁制令，并可要求侵權(quán)者就其在財產(chǎn)上和表彰姓名等人格權(quán)方面所受損失負損害賠償之責(zé)。知識共享知識共享由Creative Commons組織提出，此組織的主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其他人據(jù)以創(chuàng)作及共享的基礎(chǔ)，并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。是相對而言的，只要創(chuàng)作的對象已經(jīng)滿足法定的作品構(gòu)成條件，即可作為作品受到著作權(quán)法保護。楊浦區(qū)管理版權(quán)代理24小時服務(wù)

法律效果直接歸屬于被代理人。代理人受作者或其他著作權(quán)人委托，代理后者事宜。楊浦區(qū)管理版權(quán)代理24小時服務(wù)

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國比較高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益。”楊浦區(qū)管理版權(quán)代理24小時服務(wù)

上海何微財稅咨詢有限公司是一家有著先進的發(fā)展理念，先進的管理經(jīng)驗，在發(fā)展過程中不斷完善自己，要求自己，不斷創(chuàng)新，時刻準備著迎接更多挑戰(zhàn)的活力公司，在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)中匯聚了大量的人脈以及**，在業(yè)界也收獲了很多良好的評價，這些都源自于自身的努力和大家共同進步的結(jié)果，這些評價對我們而言是比較好的前進動力，也促使我們在以后的道路上保持奮發(fā)圖強、一往無前的進取創(chuàng)新精神，努力把公司發(fā)展戰(zhàn)略推向一個新高度，在全體員工共同努力之下，全力拼搏將共同何微供應(yīng)和您一起攜手走向更好的未來，創(chuàng)造更有價值的產(chǎn)品，我們將以更好的狀態(tài)，更認真的態(tài)度，更飽滿的精力去創(chuàng)造，去拼搏，去努力，讓我們一起更好更快的成長！