國(guó)產(chǎn)MCU賦能低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展
關(guān)于雅特力助力關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)
維特比算法與DSP芯片——解碼噪聲中的“比較好路徑”
2025年關(guān)于麥歌恩動(dòng)態(tài)
雅特力推出新系列微控制器:AT32F455/F456/F45
雅特力科技助力宇樹科技推動(dòng)智慧機(jī)器人創(chuàng)新應(yīng)用
雅特力AT32 Workbench煥“芯”升級(jí)!
雅特力科技助力宇樹科技推動(dòng)智慧機(jī)器人創(chuàng)新應(yīng)用
矽睿科技獲TüV萊茵 ISO 26262 認(rèn)證
國(guó)產(chǎn)芯片產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展,技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)機(jī)遇并存
在技術(shù)飛速發(fā)展的年代,立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的:“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展,而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭,這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律?!边@樣,當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢(shì)并沒(méi)有表示明確的態(tài)度時(shí),法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制,以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中,美國(guó)比較高法院明確指出,應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用,“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值沒(méi)有明顯影響的私人復(fù)制行為,對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想,而不會(huì)帶來(lái)任何收益?!盋AC熟悉各類作品的市場(chǎng)需求和銷售行情,并與出版者、報(bào)刊社等作品使用者保持密切聯(lián)系。上海常規(guī)版權(quán)代理優(yōu)勢(shì)

事實(shí)上,正如版權(quán)發(fā)展史所表明的,即使在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,基于**保護(hù)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)公眾利益和公共政策等多方面的需要,版權(quán)限制制度也仍然有適用的余地?!凹词箶?shù)字技術(shù)將改變一切,也無(wú)法改變作者、出版商、唱片制作者、讀者之間的利益關(guān)系”,而維持上述利益的平衡則是版權(quán)法永遠(yuǎn)的目標(biāo)。一、**保護(hù)與版權(quán)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)與**的***與協(xié)調(diào)正日益引起各國(guó)立法者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)與**學(xué)者的重視,**與版權(quán)的***則首當(dāng)其沖。許多基本**,包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個(gè)人自治的利益,都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。長(zhǎng)寧區(qū)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)代理優(yōu)勢(shì)因他人使用作品而獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。上述權(quán)利受到侵犯,作者或其他版權(quán)所有者有權(quán)要求停止侵權(quán)行為和賠償損失。

而且,版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所**的利益相***,這些利益在歷史上對(duì)信息政策諸如言論自由、保護(hù)隱私、競(jìng)爭(zhēng)政策和百家爭(zhēng)鳴都產(chǎn)生了重要影響。這樣,版權(quán)人只能放棄對(duì)某些私人復(fù)制的控制。這也許是生活在自由社會(huì)所不得不支付的代價(jià)!更何況,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,侵犯隱私權(quán)正在演變成為日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,因而為保護(hù)隱私權(quán)加大對(duì)版權(quán)的限制顯得尤為必要。二、公共利益與版權(quán)限制出于公共利益的考慮對(duì)版權(quán)的限制在不同的國(guó)家和不同的時(shí)代會(huì)存在某種程度的差異,但一般說(shuō)來(lái),世界各國(guó)都從立法上承認(rèn)了下列限制,包括:在非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的面授過(guò)程中表演版權(quán)作品;圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)制件;為盲人制作演繹作品。可以預(yù)言,這類限制在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也不會(huì)有大的變化。
三、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與版權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠促使市場(chǎng)主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品或服務(wù),而包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位,使得作品的供給量低于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),供給價(jià)格則高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格,導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無(wú)謂損失。這樣,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,如果過(guò)強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷,就必須對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。比如,在美?guó)版權(quán)法中,有兩例屬于基于競(jìng)爭(zhēng)政策的版權(quán)限制制度:其一,針對(duì)音樂(lè)版權(quán)人的強(qiáng)制許可,以便有更多的企業(yè)制作某一音樂(lè)作品的錄音帶;其二,針對(duì)廣播信號(hào)權(quán)利人的強(qiáng)制許可,以便他人通過(guò)有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料。版權(quán)是對(duì)計(jì)算機(jī)程序、文學(xué)著作、音樂(lè)作品、照片、游戲,電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。

這樣,從實(shí)用主義的角度而言,對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),得到半條面包(社會(huì)公眾自由使用作品而版權(quán)人得不到使用費(fèi)收入)比什么都得不到要強(qiáng)(即社會(huì)公眾不能自由使用作品,版權(quán)人也得不到使用費(fèi)收入)。也就是說(shuō),當(dāng)為達(dá)成許可而進(jìn)行談判的交易成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交易的預(yù)期收益(既可以表現(xiàn)為許可收入,也可以是其他利益,如名聲或者商譽(yù)的提高)時(shí),就不能形成有效的市場(chǎng),這時(shí),人們自然可以援引合理使用抗辯。那么,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,這種“市場(chǎng)失靈”是否依然存在呢?答案是肯定的。雖然從表面上看,在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,適度的技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息的存在可以在相當(dāng)程度上減少交易成本,使得版權(quán)人有可能按照使用或者復(fù)制作品的次數(shù)和時(shí)間收費(fèi),從而導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”理論失去存在的基礎(chǔ)。未經(jīng)著作權(quán)人許可,發(fā)表其作品的;浦東新區(qū)提供版權(quán)代理聯(lián)系方式
將其著作翻譯成其他語(yǔ)文,或?qū)ζ浼右愿木帲鐚⑿≌f(shuō)改編成影視劇本、將英文版本改譯為中文版本。上海常規(guī)版權(quán)代理優(yōu)勢(shì)
現(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國(guó)延續(xù)了700多年,在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉,在英國(guó)哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來(lái)自由平等”、“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下,以王室為中心的封建壟斷制度開(kāi)始動(dòng)搖。經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)**,**新貴族和資產(chǎn)階級(jí)利益的議會(huì)制取代了君權(quán)神授的君主專制,王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國(guó),王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后,書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對(duì)其印刷的圖書給予一定形式的法律保護(hù)。1709年1月11日下院提出了一項(xiàng)議案,要求在一定期限內(nèi)將圖書的印刷發(fā)行權(quán)授予作者或作品原稿的購(gòu)買者,這項(xiàng)提案成為1710年4月10日生效的《安妮女王法令》。該法令規(guī)定:凡已經(jīng)出版的圖書,自法令生效之日起21年內(nèi)作者有權(quán)重印該書;尚未出版的圖書,作者享有28年的出版權(quán)。上海常規(guī)版權(quán)代理優(yōu)勢(shì)
上海何微財(cái)稅咨詢有限公司匯集了大量的優(yōu)秀人才,集企業(yè)奇思,創(chuàng)經(jīng)濟(jì)奇跡,一群有夢(mèng)想有朝氣的團(tuán)隊(duì)不斷在前進(jìn)的道路上開(kāi)創(chuàng)新天地,繪畫新藍(lán)圖,在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)中始終保持良好的信譽(yù),信奉著“爭(zhēng)取每一個(gè)客戶不容易,失去每一個(gè)用戶很簡(jiǎn)單”的理念,市場(chǎng)是企業(yè)的方向,質(zhì)量是企業(yè)的生命,在公司有效方針的領(lǐng)導(dǎo)下,全體上下,團(tuán)結(jié)一致,共同進(jìn)退,**協(xié)力把各方面工作做得更好,努力開(kāi)創(chuàng)工作的新局面,公司的新高度,未來(lái)何微供應(yīng)和您一起奔向更美好的未來(lái),即使現(xiàn)在有一點(diǎn)小小的成績(jī),也不足以驕傲,過(guò)去的種種都已成為昨日我們只有總結(jié)經(jīng)驗(yàn),才能繼續(xù)上路,讓我們一起點(diǎn)燃新的希望,放飛新的夢(mèng)想!