1. 署名（BY）2. 署名（BY）-相同方式共享（SA）3. 署名（BY）-禁止演繹（ND）4. 署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）5. 署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）-相同方式共享（SA）6. 署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）-禁止演繹（ND）在***Creative Commons（知識共享）3.0協(xié)議中，署名（BY）權(quán)利成為必選項。相比較于之前協(xié)議版本，Creative Commons 3.0極大的簡化了協(xié)議復(fù)雜度。其他 CC 協(xié)議美國建國者著作權(quán)（Founder's Copyright，簡稱FC）協(xié)議：重塑**早期美國建國者們在設(shè)計美國***時所提出的版權(quán)概念，版權(quán)的主要目的是促進文化、藝術(shù)等方面的進步，為此版權(quán)人可享有的版權(quán)保護期限為14年或28年，而不是***的作者終身加死后70年。大多數(shù)計算機程序不僅受到版權(quán)的保護，還受軟件許可證的保護。楊浦區(qū)提供版權(quán)代理優(yōu)勢

（11）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為；（12）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；（13）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；（14）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外；（15）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外；楊浦區(qū)提供版權(quán)代理優(yōu)勢禁止演繹（No Derivative Works，簡寫為ND）：不得修改原作品，不得再創(chuàng)作。

（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。1、著作權(quán)是依法而產(chǎn)生的。2、又叫版權(quán)。分為著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)。其中著作人格權(quán)的內(nèi)涵包括了公開發(fā)表權(quán)、姓名表示權(quán)及禁止他人以扭曲、變更方式利用著作損害著作人名譽的權(quán)利。3、有以下幾條權(quán)利（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；01:42版權(quán)保護的范圍（四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；

以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國***理論與實踐中都得到承認(rèn)。這就是說，版權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的基礎(chǔ)。比如，出于批評、評論的目的，人們有權(quán)對版權(quán)作品進行適當(dāng)引用或復(fù)制：學(xué)術(shù)論文出于評論目的可以復(fù)制他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表***家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度。沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；

現(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉，在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級**，**新貴族和資產(chǎn)階級利益的議會制取代了君權(quán)神授的君主專制，王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限內(nèi)將圖書的印刷發(fā)行權(quán)授予作者或作品原稿的購買者，這項提案成為1710年4月10日生效的《安妮女王法令》。該法令規(guī)定：凡已經(jīng)出版的圖書，自法令生效之日起21年內(nèi)作者有權(quán)重印該書；尚未出版的圖書，作者享有28年的出版權(quán)。非商業(yè)用途（Noncommercial，簡寫為NC）：不得用于盈利性目的。崇明區(qū)管理版權(quán)代理聯(lián)系方式

以各種形式對各種著作進行重制，例如以印刷或錄音的方式重制語文著作或音樂著作。楊浦區(qū)提供版權(quán)代理優(yōu)勢

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國比較高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益?！睏钇謪^(qū)提供版權(quán)代理優(yōu)勢

上海何微財稅咨詢有限公司在同行業(yè)領(lǐng)域中，一直處在一個不斷銳意進取，不斷制造創(chuàng)新的市場高度，多年以來致力于發(fā)展富有創(chuàng)新價值理念的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)中始終保持良好的商業(yè)口碑，成績讓我們喜悅，但不會讓我們止步，殘酷的市場磨煉了我們堅強不屈的意志，和諧溫馨的工作環(huán)境，富有營養(yǎng)的公司土壤滋養(yǎng)著我們不斷開拓創(chuàng)新，勇于進取的無限潛力，何微供應(yīng)攜手大家一起走向共同輝煌的未來，回首過去，我們不會因為取得了一點點成績而沾沾自喜，相反的是面對競爭越來越激烈的市場氛圍，我們更要明確自己的不足，做好迎接新挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，要不畏困難，激流勇進，以一個更嶄新的精神面貌迎接大家，共同走向輝煌回來！